EN EL GOLFO DE MÉXICO SE PERMITIÓ EL USO EXCESIVO QUÍMICOS TÓXICOS.
La Guardia Costera de Estados Unidos permitió a BP recurrir en exceso a químicos tóxicos para dispersar el crudo vertido al golfo de México, pese a una directriz federal que restringía al máximo su uso, según un nuevo informe del Congreso divulgado por medios estadounidenses.
El uso por parte de la petrolera de sustancias químicas tóxicas para separar y diseminar el crudo en la superficie de las aguas no es una novedad pues ya en mayo los medios de comunicación denunciaron esa práctica, pero lo que sí consta ahora es que la Guardia Costera lo permitió e ignoró una normativa que autoriza su uso solamente en “casos raros”.
El documento, publicado por The Washington Post, fue elaborado por el Subcomité de Energía y Medio Ambiente de la Cámara de Representantes, que revisó documentos de BP y del Gobierno de Estados Unidos.
Los investigadores del Congreso concluyeron que las excepciones autorizadas por la Guardia Costera “no eran en absoluto limitadas”, dijo el representante demócrata por Massachusetts Edward Markey, que preside el subcomité, en una carta dirigida al almirante retirado de la Guardia Costera Thad Allen, que supervisa y coordina la respuesta del Gobierno al vertido.
El informe revela que la Guardia Costera autorizó en 74 ocasiones las peticiones de BP para usar químicos tóxicos en la superficie y también bajo el agua en la cercanía del pozo que vierte crudo desde el pasado 20 de abril, cuando explotó la plataforma de exploración.
De hecho, las excepciones fueron emitidas durante 54 días y después de que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) restringiera el 26 de mayo el uso de los químicos, agrega el Congreso en la investigación.
La EPA, junto con la Guardia Costera, tomó entonces la decisión de pedir a BP que dejara de aplicar los químicos en la superficie, pero la normativa también establecía que la petrolera podía solicitar una excepción si otros esfuerzos para eliminar el crudo fracasaran.
No obstante, la Guardia Costera aprobó todas las solicitudes de BP o de mandos locales destinados en Houma (Luisiana), aunque en algunos casos ordenó reducir la cantidad de los químicos tóxicos que la petrolera podía emplear para distribuirlo en la superficie.
En otras ocasiones, BP utilizó, sin embargo, más químicos de los permitidos por las excepciones aprobadas, informó por su parte la cadena CNN.
En su misiva, Markey afirmó que los permisos fueron usados “prácticamente todos los días desde que la directriz fue emitida”.
Los químicos empleados por BP para dispersar la marea negra alcanzaron a menudo los 23.000 litros al día, pero también 38.000 litros e incluso 136.000, según consta en el informe.
El documento cuestiona ahora la cantidad de químicos empleada por BP en el golfo de México.
La multinacional petrolera afirma que ha utilizado casi 7 millones de litros para separar el crudo.
La Guardia Costera defendió su decisión de autorizar excepciones a BP, y la EPA explicó que el uso de los químicos ha disminuido un 72 por ciento comparado con el periodo en el que más fueron aplicados.
En mayo, cuando los medios de comunicación y la sociedad estadounidense comenzó a denunciar el uso de esos líquidos tóxicos, BP dijo que se trataba de químicos aprobados por la EPA y que eran los “más utilizados en la industria”.
Allen, por su parte, dijo al Post que en algunas ocasiones la enorme cantidad de crudo en la superficie justificó una decisión “táctica” por parte los mandos de la Guardia Costera destinados en el área para recurrir a los químicos.
**********************************************************************************************************
POLVO DE ASIA CONTAMINA EL AIRE DE NORTEAMÉRICA.
Aproximadamente la mitad de las partículas de aerosol en América del Norte proviene de fuentes de fuera de la región, y la mayoría es polvo de origen natural en vez de producido por la quema de carbón u otros combustibles fósiles, señaló la investigación publicada en la revista Science.
Dado que las emisiones de polvo podrían aumentar a consecuencia de condiciones meteorológicas cada vez menos húmedas, y de la sequía y la desertificación provocada por el cambio climático, los esfuerzos de América del Norte para frenar la contaminación por sí sola no serían suficientes, apuntó la investigación.
En cambio, todas las naciones deben trabajar juntas para reducir las emisiones nocivas al medio ambiente, anotó.
Datos del satélite Calipso
La investigación se basó en los datos de un satélite de Estados Unidos y Francia para vigilancia del medio ambiente, llamado Calipso, que permitió a los científicos identificar qué partículas de polvo eran naturales y cuáles tenían un origen contaminante.
El equipo científico estuvo integrado por expertos de la Universidad de Maryland.
**********************************************************************************************************
ÁRTICO: CORALES MILENARIOS EN LA RUTA DE EXPLOTACIÓN DE SHELL.
En el viaje al centro profundo de Alaska, los científicos a bordo del barco “Esperanza”, en la expedición de Greenpeace al Polo Norte, encontraron abundancia de corales en el fondo del mar Chukchi en el Ártico, frente a la costa noroeste de la mencionada región.
Este hallazgo se encuentra justo en el mismo punto en donde la empresa multinacional Shell ha programado perforar el lecho marino para extraer petróleo.
El submarino de investigación descendió unos 150 metros para tomar muestras biológicas. Durante las inmersiones, encontraron concentraciones significativas de los corales blandos Gersemia rubiformis, conocido comúnmente como ‘frambuesa de mar’. Estos corales fueron el tercer tipo más común de vida marina visible en las profundidades, después de la Estrella de Mar y la Estrella Canasta.
Si bien el análisis cuantitativo de la muestra tardará más tiempo en completarse, se estima que la densidad de coral es del orden de 0,5 por metro cuadrado, un nivel más alto que en la mayoría de las áreas del océano. Para darse una idea, la densidad de coral en sitios de estudio en el Mar de Weddell, Canadá Atlántico y Noruega fue inferior al 0,2 por metro cuadrado.
Shell no vio los corales –o no los quiso ver- pero ahí están. Aunque Shell dijo al Washington Post que sabía de los corales en el sitio de perforación de Chukchi, la compañía petrolera no hace ninguna mención de ellos en la Declaración de Impacto Ambiental para su programa de perforación.
Los corales de aguas profundas proveen un hábitat primordial para los peces y otras especies marinas, y se ha dado prioridad para su protección por parte de las Naciones Unidas y el gobierno de los EE.UU. ¿Por qué Shell no los incluyó en su reporte?
La expedición del Esperanza permanecerá varios días más en el Ártico realizando estudios sobre mamíferos marinos y otras especies que están proclives a sufrir los impactos de la actividad petrolera en esta región prístina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario